Có sai không khi Đa-vít ăn bánh trần thiết trong 1 Sa-mu-ên 21:1–6?

Trong 1 Sa-mu-ên 21, Đa-vít đang chạy trốn khỏi Sau-lơ . Đa-vít đến thị trấn Nóp, nơi có đền tạm , và gặp thầy tế lễ A-hi-mê-léc. Đa-vít xin đồ ăn, nhưng A-hi-mê-léc không có gì ngoài bánh dâng hiến, được thánh hiến để dùng trong đền tạm. Bất chấp luật dành riêng bánh dâng hiến cho các con trai của A-rôn (Lê-vi Ký 24:9), “thầy tế lễ đã trao cho ông bánh thánh hiến, vì ở đó không có bánh nào ngoại trừ bánh dâng hiến đã được lấy ra khỏi trước mặt Chúa và thay thế bằng bánh mì nóng vào ngày nó bị lấy đi” (1 Sa-mu-ên 21:6).

Vấn đề Đa-vít ăn bánh trần thiết xuất hiện trong câu trả lời của Chúa Giê-su đối với người Pha-ri-si khi họ cáo buộc Ngài vi phạm ngày Sa-bát. Các môn đồ của Ngài đang hái một số hạt lúa và ăn chúng khi họ đi ngang qua cánh đồng (Ma-thi-ơ 12:1–8; Mác 2:23–28; Lu-ca 6:1–5). Người Pha-ri-si phản đối: “Nhìn kìa!” họ nói với Chúa Giêsu. “Môn đệ Thầy làm điều trái luật trong ngày sa-bát” (Ma-thi-ơ 12:2).

Để đáp lại, Chúa Giê-su trích dẫn 1 Sa-mu-ên 21: “Các ngươi chưa đọc việc Đa-vít làm khi ông và các bạn đồng hành bị đói sao? Ngài vào nhà Đức Chúa Trời, rồi cùng các bạn đồng hành ăn bánh đã thánh hiến - điều mà họ không được phép làm, ngoại trừ các thầy tế lễ” (Ma-thi-ơ 12:3–4). Chúa Giêsu dường như sử dụng những gì Đa-vít đã làm liên quan đến bánh trần thiết để biện minh cho những gì các môn đồ của Ngài đang làm. Nếu đúng như vậy thì David chắc chắn đã đúng. Có một số quan điểm về việc liệu David có được phép ăn bánh trưng bày hay không hoặc tại sao.

Một số người cho rằng, vì đây là bánh mì cũ dành cho các linh mục ăn chứ không phải bánh mì tươi hiện đang được sử dụng nên các linh mục có thể đưa cho người khác. Tuy nhiên, không có điều gì trong luật liên quan đến bánh dâng hiến chỉ ra rằng các thầy tế lễ được phép cho đi - họ phải ăn nó (Lê-vi Ký 24:8–9).

Sau này trong lời tường thuật của 1 Sa-mu-ên, Sau-lơ buộc tội thầy tế lễ “cầu vấn Đức Chúa Trời” cho Đa-vít (1 Sa-mu-ên 22:13). Sự kiện này khiến một số người cho rằng vị linh mục đã xin và nhận được sự cho phép đặc biệt của Chúa để trao bánh cho Đa-vít. Tuy nhiên, văn bản không rõ ràng liệu vị linh mục có thực sự cầu hỏi Chúa cho Đa-vít hay không, lại càng không rõ ràng rằng câu hỏi liên quan đến bánh mì và Chúa đã trả lời khẳng định. Quan điểm này vượt xa mọi điều thậm chí được đề xuất từ ​​xa trong văn bản.

Thứ ba, một số người cho rằng, trong trường hợp khẩn cấp, các quy tắc nghi lễ có thể được gác lại vì “lợi ích lớn hơn”. David dường như kêu gọi linh mục trên cơ sở này, và cuối cùng, đây có thể là lý do tại sao linh mục đưa bánh cho anh ta. Vị tư tế đã đảm bảo rằng Đa-vít và người của ông đã “tránh xa đàn bà” (1 Sa-mu-ên 21:4–5), vì quan hệ tình dục sẽ khiến họ bị ô uế về mặt nghi lễ trong ngày đó (xem Lê-vi Ký 15:18).

Cuối cùng, có thể cả Đa-vít và các thầy tế lễ đều chưa hiểu biết đầy đủ về luật pháp. Cả hai dường như đều cho rằng, nếu người của David ở trong trạng thái thuần khiết theo nghi lễ, thì việc ăn bánh trưng bày sẽ là điều thích hợp. (Tất nhiên, cũng có thể đây chỉ là một lời biện minh nhanh chóng và không được xem xét kỹ lưỡng.)

Nếu Chúa Giêsu chưa bao giờ bình luận về sự việc này thì sẽ có rất ít thắc mắc về hành động của Đa-vít. Để chạy trốn để lấy mạng, anh ta đã nói dối một linh mục, có lẽ đã lừa ông ta và ăn bánh mì không dành cho mình. Dù Đa-vít là người vừa lòng Đức Chúa Trời (1 Sa-mu-ên 13:14), nhưng ông cũng gặp nhiều thất bại và thiếu sót, và ông không phải là tấm gương để noi theo trong mọi trường hợp.

Những lời của Chúa Giêsu dường như nói rõ rằng Đa-vít đã vi phạm luật pháp khi ăn bánh trần thiết. Chúa Giê-su nói điều đó là bất hợp pháp: “Ông ấy đã vào nhà Đức Chúa Trời và cùng những người đồng hành của mình đã vi phạm luật pháp khi ăn những chiếc bánh thánh” (Ma-thi-ơ 12:4, NLT). Xét theo bề ngoài, những lời này cho thấy Đa-vít là kẻ vi phạm luật pháp.

Như Chúa Giê-su đã chỉ ra, các linh mục làm việc vào ngày Sa-bát , vì vậy rõ ràng có một số trường hợp ngoại lệ đối với quy tắc về ngày Sa-bát (Ma-thi-ơ 12:5). Phải chăng điều này cũng hàm ý rằng có một số trường hợp ngoại lệ “theo lẽ thường” đối với các luật khác—chẳng hạn như trường hợp liên quan đến loại bánh mì đặc biệt mà Đa-vít đã ăn? Trong Ma-thi-ơ 12:7 Chúa Giê-su trích dẫn từ Cựu Ước: “Ta muốn lòng thương xót chứ không muốn của lễ” (Ô-sê 6:6). Điều này cho thấy rằng việc giảm bớt đau khổ của con người quan trọng hơn việc tuân theo các quy định của pháp luật. Đúng, Đa-vít đã vi phạm luật pháp, nhưng những người cần giúp đỡ đã nhận được lòng thương xót.

Trong một đoạn văn tương tự, Chúa Giêsu nói: “Ngày Sabát được tạo ra cho con người , chứ không phải con người cho ngày Sabát” (Mác 2:27). Nói cách khác, ngày Sabát được thiết kế để phục vụ và mang lại lợi ích cho con người chứ không phải ngược lại. Việc quan tâm đến nhu cầu của con người được ưu tiên hơn việc tuân thủ các quy định của pháp luật. Chúa Giê-su sử dụng nguyên tắc quan tâm đến người khác này làm lý do căn bản cho việc chữa bệnh trong ngày Sa-bát (Ma-thi-ơ 12:9–14). Dòng lý luận này tương ứng với quan điểm thứ ba ở trên: trong trường hợp khẩn cấp hoặc để mở rộng lòng thương xót, các quy tắc nghi lễ có thể bị bẻ cong. Không cần phải đứng lễ khi có người gặp nạn.

Trong bối cảnh tương tự, Chúa Giêsu cũng chỉ ra rằng Ngài là Chúa ngày Sabát (Ma-thi-ơ 12:8; Lu-ca 6:5). Nghĩa là, Ngài là Đấng đặt ra các quy tắc—một lời tuyên bố dứt khoát về thần linh. Là Chúa ngày Sa-bát , Ngài có thể quyết định những gì được phép làm trong ngày Sa-bát. Chắc chắn, Đức Chúa Trời có thể đã ban cho Đa-vít sự cho phép đặc biệt để ăn bánh trần thiết, cũng như Chúa Giê-su có thể ban phép đặc biệt cho các môn đồ hái và ăn ngũ cốc vào ngày Sa-bát.

Điểm chính của Chúa Giêsu dường như là những người Pha-ri-si là những kẻ chỉ trích đạo đức giả. Những gì Đa-vít làm là trái pháp luật nhưng họ lại coi Đa-vít là một anh hùng vĩ đại. Những gì các môn đồ của Chúa Giê-su làm là hợp pháp vì họ không thực sự gặt lúa mà chỉ bứt một ít hạt để nhai khi đi đường. Người Pha-ri-si không lên án Đa-vít vì đã thực sự vi phạm luật pháp, nhưng họ sẵn sàng lên án Chúa Giê-su vì đã làm một việc thực sự được phép.

Nếu những người Pha-ri-si biện minh cho việc Đa-vít ăn bánh trần thiết vì “lợi ích lớn hơn”, thì họ sẽ không có vấn đề gì với những gì Chúa Giê-su đã làm. Nếu những người Pha-ri-si biện minh cho Đa-vít dựa trên tiền đề rằng Đức Chúa Trời có thể ban cho ông sự cho phép đặc biệt, thì họ sẽ không có vấn đề gì với Chúa Giê-su, Chúa của ngày Sa-bát, Đấng có thẩm quyền đưa ra những ngoại lệ. Nếu họ không có vấn đề gì với Đa-vít, một người có khuyết điểm đang làm điều gì đó trái pháp luật, thì họ sẽ không có vấn đề gì với việc Con lớn hơn của Đa-vít làm điều mà họ không thích, nhưng đó là điều hợp pháp. Cuối cùng, lời bình luận của Chúa Giêsu không phải về những gì Đavít đã làm mà là về quan điểm của người Pharisêu về Đavít so với cách họ đối xử với Chúa Giêsu, Con vua Đavít.

Có vẻ như rõ ràng là khi Đa-vít ăn bánh trần thiết, ông đã vi phạm luật pháp, như ông đã làm nhiều lần theo những cách khác. Đức Chúa Trời bỏ qua tội lỗi của Đa-vít vì sự hy sinh cuối cùng sẽ được dâng trên thập tự giá (Rô-ma 3:25–26).

Có nhiều chỗ trong Cựu Ước mà các nhân vật trong Kinh Thánh làm những việc không bị lên án hay khen ngợi. Trong những trường hợp như vậy, chúng ta phải cẩn thận khi sử dụng hành động của họ làm khuôn mẫu để noi theo.